quelle est la meilleure chaine?

Devant changer la transmission secondaire de mon autrichienne, j'ai voulu faire le point sur les chaines du marché. Pardonnez moi, mais je n'ai pas voulu vous demander votre avis, parce que la durée de vie d'un kit chaîne dépend ENORMEMENT de la conduite, de la moto, des conditions, de l'entretien, etc...
Je voulais aussi éviter les commentaires "moi je ne mets que du France Equipement, DID c'est de la merde, etc... parce que tout dépend des modèles et non des marques.
Je n'ai par contre aucune confiance dans les inscriptions "Hypra Renforcé RRRRacing XYZ ring" sur les boites.
Alors comment faire pour avoir le coeur net?

Ej bien on arrive a trouver, en fouillant sur les sites de fabriquants, les caractéristiques principales des chaines.
Je me suis attardé sur 2 paramètres importants : la tension maximum, et le poids.
J'ai recherché aussi la largeur des plaquettes qui forment les maillons pour voir s'il y a un lien.

Je n'ai fait la recherche QUE pour la taille de maillons 525.
Si votre modèle de moto utilise des maillons 520, par exemple, il est probable que des modèles différents soient disponibles.

Voila le résultat :


Une logique est respectée : les chaines les plus résistantes ont des maillons avec des aciers plus épais et sont plus lourdes.

Ce tableau, par contre, ne relève en rien les résistances de frottement, donc la chaîne en haut du tableau n'est pas forcément la meilleure.

On remarque aussi que les chaines Regina ont tendance à être plus lourdes que leurs concurrent, sans être plus résistantes pour autant.

Si vous ne voyez pas de chaîne France Equipement, c'est parce qu'il semble que ces chaines la soient en fait des "EK Japon".
Je tenterai de compléter la liste au fur et a mesure que je trouverai d'autres infos...

belle approche !

Très intéressant. Si je puis me permettre au regard de tes recherches, certains constructeurs préconisent un type de chaine bien précise en fonction de la moto, par ex concernant les LC8, Afam préconise de mémoire l'hyper renforcé, c'est d'ailleurs celle que j'avais monté sur mon ancienne SMT pour remplacer l'origine et la différence était vraiment flagrante.

Interessant mais, je ne sais pas (ou plutot, ne pense pas) que la résistance en traction d'une chaine neuve ai un quelconque rapport avec sa durée de vie, qui sera elle liée à de l'usure (des joints toriques, des axes, etc...)

la meilleur chaine????

la mienne....


c'ete facile celle la

C'est important une bonne chienne.

si je peut donner un avis de pro qui reste subjectif puisqu'il ne s'agit que d'un retour d'expérience basé sur le nombre.

hormis quelques casses dues a des défaut de traitement thermique sur les plaquettes externent il y a une dixaine d'année je place la DID largement en tete pour la longévité.

ensuite les AFAM et tsubaki serai sensiblement de qualité équivalentes

j'ai monté pas mal de régina a une époque , je les ai abandonné a cause d'une trop grande inconstance dans la fabrication vraisemblablement la lubrification a l'assemblage des maillons défectueuse

en ce qui concerne les france équipement donc EK ou RK je ne sait plus la c'est une catastrophe, ces gens donnent facilement du matériel pour la competition et ça a été le cas pour moi lors de plusieurs bol d'or, 24 heures ou championnat de france d'endurance et a chaque fois les chaines neuves trainent par terre au bout d'une sceance d'essais de 20 mn que ce soit sur une 600 CBR ou 996 donc inutile de dire que je n'ai jamais pris un départ avec ces daubes

afin que la comparaison soit complete je precise que je monte toujours la plus haute qualité dans chaque marque.

Dis moi Chevaliernoir, l'utilisation de la chaine n'a-t-elle pas aussi une importance ?
J'ai monté une fois une régina or (aussi le prix) sur ma 400EXC et j'ai remarqué tout de suite qu'elle ne s’allongeait pas d'un poil.
Par contre je l'ai cassée 2 fois et du coup je l'ai vite passé à la benne (un récepteur d'embrayage quasi mort).
Je suis revenu à l'AFAM DID Xring.
Le pire que j'ai eu c'est une IRIS torique super renforcée, à retendre tous les 50km....
Ton utilisation est-elle exclusivement trail ou route ?
Le mossieur roule en adventure, une bombe

Bien sur que l'utilisation a une influence majeur sur la durée de vie!
Toutefois, pour une même utilisation, on peut raisonnablement penser qu'une chaîne résistante (haut du tableau) sera surement plus endurante qu'une chaîne de bas de tableau.
D’autant que les modèles de haut de tableau ont plutôt des systèmes de joints performants.
J'ai regardé les chaines en taille 525, parce que c'est celle des LC8 (tous?), et vu la puissance de ce moteur, les chaines de bas de tableau ne conviennent bien sur pas du tout et ne doivent pas être montées.

tiens, a propos des joints, histoire de confirmer que l'utilisation a de l'importance : en motocross on utilise de préférence des chaines sans joints, alors qu'en enduro, on va chercher des chaines avec des bons joints...

Nous parlons de chaine mais elle est montée avec un pignon et une couronne. Y a-t-il une incidence sur eux que la chaine soit renforcée ou non?

Et vis-versa

Katomeuch a écrit:Nous parlons de chaine mais elle est montée avec un pignon et une couronne. Y a-t-il une incidence sur eux que la chaine soit renforcée ou non?

sans hésitation OUI :
Plus la chaîne est résistante et moins les pignons/couronne vont s'user. Je m'explique :
Lorsque la chaîne s'allonge, à cause de son usure, le pas augmente un peu, par contre l'espacement des dents du pignon ou de la couronne ne change pas. Si bien qu'au final presque toute la force ne s'applique que sur la première dent du pignon/couronne. Autant dire que l'usure, du pignon/couronne va alors en s’accélérant.

La chaine est à JT sur les enduros parcequ'on ne recherche pas la force maxi comme en cross.
On recherche la fiabilité à long terme vu qu'on ne peut regraisser au bout de 20min.
à savoir qu'une chaine à JT bouffe 3-4ch (dixit le vendeur) moins en X-ring qu'en O-ring ça doit pouvoir avoir une influence sur le comportement des cross (frein moteur, suspensions, que sais-je ?). Les crosseux sont dans l'extrême

Pour le coup de la couronne j'ai testé une couronne acier, la chaine a duré moins longtemps qu'avec l'alu (traitée), JM Wolff avait raison...
Par contre sur un kit chaine je faisais 3 pignons pour une chaine et une couronne car la contrainte maxi se fait sur le pignon donc dés qu'il est marqué c'est mieux de changer.

Remarque : en théorie on doit avoir des pignons-couronnes dont le nombre de dents n'est pas un multiple (ex 16/48) sinon à ce moment là les mêmes maillons s’engrènent régulièrement sur les même dents. On risque d'avoir des allongements/usures localisés sur la chaine et les dents.
L'idéal est que ces nombres soient des nombres premiers....

tu chipottes!!
...ou alors tu veux changer ton kit chaine tous les 100 000kms

DID sans hésitation!!!

pour moi aussi par experience pour l'enduro ou circuit DID c'est celles qui ont la meilleure durée

philvtrsp2 a écrit:DID sans hésitation!!!

thierry a écrit:pour moi aussi par experience pour l'enduro ou circuit DID c'est celles qui ont la meilleure durée

C'était justement pour éviter ce genre de réaction que je me suis posé pour essayer de construire ce tableau.
Le tableau montre que dire que DID est meilleur que AFAM ou Regina ou Tsubaki ou l'inverse ne veut rien dire car chaque marque propose différentes qualités.
Une marque en soit n'est donc nullement un gage de qualité.
Une Tsubaki Sigma est probablement bien plus endurante qu'une DID Profesional par exemple.

L'approche de dire que Brembo est mieux que SBK, ou l'inverse, pour des plaquettes de frein est tout autant dénué de sens.

Désolé, c'est ma minute "vieux con".

Le problème reste, pour moi que ce calcul ne te permet d'envisager QUE la résistance à la rupture par traction, et en aucun cas la vitesse à laquelle elle va s'user (joints toriques morts, points durs, élongation progressive de la chaîne).

Comme je n'ai pour ma part jamais cassé de chaîne en bon état apparent, mais toujours usé celles-ci sur des dizaines de milliers de km, je me dit que ton critère est certes intéressant, mais sûrement pas le bon...?

Oui mais non.
Je suis 100% d'accord pour dire que l'usage et l'entretien sont plus important que le critère du tableau.
Pourtant regardons où est l'usure : c'est au niveau des frottements entre les pièces. On peut raisonnablement penser que ça ne sont pas les plaques de métal elle même qui s'allongent.
L'usure est donc aux points de contact entre les maillons.
Ce contact est celui entre les axes transversaux (ou les rivets), et les plaques intérieures de la chaîne.
Si les plaques intérieures des maillons font 2,6mm de large, cette force sera répartie sur 2,6mm. On peut raisonnablement penser que du coup, la chaîne s'usera moins que si la force est répartie uniquement sur 2mm. Donc, pour des mêmes conditions d'usage, l'usure sera plus rapide avec une chaîne dont l'acier qui constitue les maillons est fin.
Alors bien sur, la dureté de l'acier entre aussi en compte ... et là, le critère de résistance de la chaîne a la rupture est un bon indicateur.
N'hésitez pas a me corriger si mon raisonnement vous parait foireux....

ce qui s'use le plus dans une chaine se sont les axes les galets et les tubes car si tu regarde la construction d'une chaine tu remarquera que les plaquettes internes sont maintenues ensemble par un tube épaulé dans lequel tourne librement l'axe et a l'exterieur duquel tourne également librement un galet qui lui est en contact avec les dent des pignon et couronnes . le galet s'use a l'extérieur et a l'interieur de façon variable suivant la qualité et la fréquence de la lubrification ainsi que le terrain ou on roule sable, poussière lieux sec ou humide etc... le tube s'use également mais plutot de façon inégale c'est a dire sur l'extérieur du coté ou le galet est en contact avec la dent de la couronne et sur l'intérieur il s'ovalise dans le sens traction . reste l'axe qui prend une grosse partie de l'usure et qui fait qu'a la longue le pas de la chaine ne correspond plus au module de pignon. quand aux plaquettes leur role se borne a tenir la charge de traction et si elle subissent une usure visible c'est que la ligne de chaine n'est pas bonne.

supermothard a écrit:ce qui s'use le plus dans une chaine se sont les axes les galets et les tubes car si tu regarde la construction d'une chaine tu remarquera que les plaquettes internes sont maintenues ensemble par un tube épaulé dans lequel tourne librement l'axe et a l'exterieur duquel tourne également librement un galet qui lui est en contact avec les dent des pignon et couronnes . le galet s'use a l'extérieur et a l'interieur de façon variable suivant la qualité et la fréquence de la lubrification ainsi que le terrain ou on roule sable, poussière lieux sec ou humide etc... le tube s'use également mais plutot de façon inégale c'est a dire sur l'extérieur du coté ou le galet est en contact avec la dent de la couronne et sur l'intérieur il s'ovalise dans le sens traction . reste l'axe qui prend une grosse partie de l'usure et qui fait qu'a la longue le pas de la chaine ne correspond plus au module de pignon. quand aux plaquettes leur role se borne a tenir la charge de traction et si elle subissent une usure visible c'est que la ligne de chaine n'est pas bonne.

Ta réponse m’intéresse beaucoup. Merci.
Histoire d'être sûr de bien se comprendre, je propose d'utiliser ce vocabulaire :


Il y a en effet plusieurs types d'usure.

Les rouleaux (ou "galets") s'usent en effet au contact des dents de pignon. D'autant que les joints toriques ne conservent pas la graisse autour de ces rouleaux. Une fois usés, les rouleaux sont plus fins et la chaîne devient plus bruyante (bruit métallique). L'usure des pignons et couronne est probablement un peu accélérée aussi.
Ce type d'usure n'est en effet absolument pas prise en compte dans le tableau de résistance à la traction.
Par contre aussi usés les rouleaux soient ils, cela n'influe en rien sur l’allongement de la chaîne. Et habituellement on ne change pas une chaîne à cause de rouleaux qui ne tournent plus librement, ou de rouleaux trop fins (d'autant qu'on ne peut pas les mesurer).
Je suis donc d'accord pour dire qu'il y a usure des rouleaux, mais que cela n'influe pas sur l'allongement don la durée de vie de la chaîne.

Je suis d'accord aussi pour dire que le rouleau a des chances de s'user à peu prés uniformément en s’affinant, et que la douille va elle s'ovaliser, car elle ne va être usée que d'un coté. Mais même une douille très usée d'un côté ne change pas le pas de la chaîne, donc ne joue en rien sur son élongation. Et comme cette usure est invisible de l’extérieur. C'est un critère que l'on ne prend pas en compte lorsqu'il faut décider du changement d'un kit chaîne.
Je suis donc aussi d’accord pour dire qu'il y a une usure asymétrique de l’extérieur de la douille, mais cela n'influe pas sur l’allongement donc la durée de vie de la chaîne.

Ensuite la douille (solidaire du maillon intérieur) pivote et entraîne un axe (solidaire du maillon extérieur). Il y a a nouveau une usure asymétrique de l’intérieur de la douille et de la surface de l'axe. Cet usure allonge la chaîne. Elle est responsable de la durée de vie de la chaîne. La force est a priori répartie sur toute la largeur de la douille, donc la largeur interne de la chaîne. Pour une chaîne au pas de 525, c'est donc toujours la même dimension. Hormis l'utilisation d'aciers plus durs (par nature ou traitement thermique comme le trempage ou cémentation) toutes les chaines sont a priori a égalité.

Quand bien même les aciers seraient différents, il y a de grandes chances qu'un acier résistant offre aussi de meilleurs caractéristiques d'un point de vue de la rupture. Le cas des différents aciers ou traitements est donc a mon avis globalement bien pris en compte dans la classification du tableau initial.

Ce contact douille/axe est théoriquement baigné dans de la graisse, et cette graisse maintenue en place par les joints. C'est peut être justement parce que c'est cette usure axe/douille là qui génère l’allongement de la chaîne, donc influe directement sur sa durée de vie que les constructeurs cherchent à graisser au mieux. C'est là que des bons joints vont faire une différence potentiellement importante (suivant l'usage et l'entretien) entre 2 chaines. Ce paramètre potentiellement important n’apparaît pas clairement dans le tableau, et n'a en tout cas effectivement aucun lien avec la résistance à la tension.

Je représente en vert le maillon extérieur (plaquettes et axe), et en bleu le maillon intérieur (douilles et plaquettes intérieur).
Je ne représente pas les rouleaux vu qu'ils n'ont pas d'effet sur l'élongation de la chaîne.
J'ajoute en jaune une dent d'un pignon qui pousse ou tire la chaîne vers le haut.



La dent du pignon agit sur le maillon interne uniquement, et le poussant vers le haut.
Le maillon interne agit sur ses 2 maillons externes.

La zone ou les forces les plus importantes s'appliquent sont celles qui s'appliquent dans le prolongement des plaquettes internes. (en rouge dans le dessin ci dessous)



Donc logiquement, plus ces plaquettes sont larges, et plus la force et répartie, et moins la pression est importante, donc l'usure limitée. Voila pourquoi plus la plaquette intérieure est large et plus la longévité sera grande.

En regardant de plus prés, même si effectivement ce n'est pas en soit la tension maximal admissible qui nous intéresse en tant que tel, ce paramètre est un très bon indicateur de la longévité d'une chaîne. Les autres critères importants étant les joints utilisés, l'usage de la moto et l'entretien de la chaîne.

complément d'info sur wiki dont j'ai utilisé le premier dessin.

bonjour;


j aimerais avoir confirmation.

j ai entendu dire plusieurs fois qu'il n'y a pas besoin de graisser une chaine avec joint torique.(x-ring ou o-ring)

qu en est il de nos smr

oui et non.
la partie le plus sensible est en effet protégée par les joints toriques, et la graisse que l'on appliqera par exterieur n'entrera jamais à cet endroit.
par contre le graissage permet de
limiter les frottements au niveau des toriques
graisser l'interieur et l'exterieur des rouleaux, la ou il y a contact, et même frottement au moment ou le maillon se pose sur la dent.
donc il faut quand même graisse sa chaine!

je ne suis pas assez cale pr rentrer ds des discutions aussi pointues sur la qualité des chaines mais un point pr moi est assez important, je m explique: en config d' origine, akra ou pas le psb de 16 me parait indispensable pr l' agrement de la moto cf voir tuto sur psb. depuis que je suis en full( akra + carto + psb 16) je pense que le meilleur compromis se situe avec une demultiplication se situant entre les deux soit 40 par 16, et la sule facon de l' obtenir et de passer par le reseau qui n' est pas forcement bcp plus cher sachant que celui d' origine m a tenu 25000km. qu' en pensez vous?