Boitier addittionnel DIM SPORT "Adv 1290 SAS"

Bonjour la communauté,

Je n'ai pas trouvé de post sur le boitier additionnel DIM SPORT EASY pour nos SAS1290 qui permet de tromper la sonde lambda afin d'améliorer l'agrément moteur, malgré qu'elle n'en n'a pas spécialement besoin, mais il semble qu'elle gagne en souplesse et en reprises.

Quelqu'un a-t-il essayé?

A vos claviers

oublie ce genre de conneries

je vais faire un essais, le boitier est réglé sur banc et l’amélioration de la courbe est significative et si ça n'apporte rien de plus le boitier est repris, ça vaut peut être le coup d’essayer, non?

Perso j'avais monté le rapid bike evo sur mon ancienne 1200 GS LC.
Le boitier seul en lui même ne change pas grand chose sans un vrai passage au banc.
Par contre après passage au banc et reprogrammation j'avais gagné 2Mkg de couple sous les 6000 tours (c'est con j'ai donné toutes les courbes moteur du banc au mec qui m'a acheté la moto)

Maintenant sur les 1290 super adventure R et S (je n'ai pas essayé la T) je ne vois pas ce que ça peut t'apporter. Le moteur est déja hyper souple à bas régime, tu peux rouler sur le couple sans que la moto ne broute. Et elle t'arrache les bras quand tu envoies les gaz.
Avec la couronne 45 dents elle lève en 4 sans embrayage...

Enfin pour finir, je n'avais pas eu de baisse de consommation d'essence sur la GS.

Avec la couronne 45 dents elle lève en 4 sans embrayage...

Même sans la 45 dents, elle le fait

frmont a écrit:

Avec la couronne 45 dents elle lève en 4 sans embrayage...

Même sans la 45 dents, elle le fait

C'est n'importe quoi cette moto !

Je vous ferai un retour après la pose, car suite à la mise à jour de l'ECU chez le Cons.ils ont modifier la courbe d'injection et je trouve la moto plus sage et plus linéaire, perso je préférer avant la mise à jour, moteur plus expressif, plus coup de pied au fesses, peut être que le boitier va me permettre de retrouver cette sensation 


A force de vouloir copier les BM ils vont finir par tuer l'ADN KTM

Les sensations sont bien plus importantes que les performances pures.
Ma Benelli faisait 137 cv je crois et mon SDR 180, j’avais plus de sensations avec la TnT 1130.

Je ne connaissais pas ce boîtier alors je suis allé voir le site du fabricant.
A part l'ajustement possible par les potentiomètres, c'est à priori le même principe que les dongle de sonde lambda que j'ai monté, envoyer de "fausses" valeurs à l'ECU à la place des lambda pour qu'il enrichisse.
Je suppose que les potentiomètres permettent de faire varier la résistance et donc adapter cette "fausse" valeur, mais en fonction de quoi ?
Une sonde lambda envoi bien une valeur de résistance différente en fonction de ce qu'elle collecte à l'échappement, mais là en roulant le boîtier ne collecte rien, donc la valeur définie au départ est figée, comme avec les sondes.
Seul avantage pour le boîtier, avec un passage au banc tu peux effectivement ajuster l'AFR à une valeur donnée alors qu'avec les dongle c'est toujours au plus riche.
Inconvénient, le prix je suppose, il n'est pas indiqué sur le site mais sans doute plus important que celui des dongle, sans parler du passage au banc.

Il y a aussi le Booster Plug qui lui "fausse" la valeur de la température d'air pour le même résultat, enrichir le mélange.

Tous ces dispositifs ne sont de toute façon actifs qu'en dessous de 5000 trs environ, 1/4 d'ouverture quoi.

Pour ma part, s'il y avait dans mon coin un atelier compétent avec un banc Dynojet (il n'y en a pas tout court, même incompétent) j'investirais sans hésiter dans une Power Commander afin d'avoir une courbe perso adaptée à ma moto sur toute la plage.

Il y a aussi Hilltop en Angleterre qui reprogramme l'ECU : http://hilltopmotorcycles.co.uk/
Les retours sur Advrider sont plutôt bons.
Inconvénient pour nous, il faut envoyer l'ECU en indiquant sa configuration (échappement, filtre à air, etc.) et donc la carto sera plus ou moins adaptée mais pas personnalisée car ils ne pourront pas passer la moto au banc.
Je l'ai envisagé un temps mais j'ai eu peur, si l'ECU ne fonctionne plus au retour, aïe !

Mika83 a écrit:Je vous ferai un retour après la pose, car suite à la mise à jour de l'ECU chez le Cons.ils ont modifier la courbe d'injection et je trouve la moto plus sage et plus linéaire, perso je préférer avant la mise à jour, moteur plus expressif, plus coup de pied au fesses, peut être que le boitier va me permettre de retrouver cette sensation 


A force de vouloir copier les BM ils vont finir par tuer l'ADN KTM

Tu lui as demandé ?
J'ai eu la dernière mise à jour aucune différence.

ed78 a écrit:

Tu lui as demandé ?
J'ai eu la dernière mise à jour aucune différence.

Il y a un ancien de chez Microsoft qui bosse chez KTM non ?

barbaduke a écrit:Je ne connaissais pas ce boîtier alors je suis allé voir le site du fabricant.
A part l'ajustement possible par les potentiomètres, c'est à priori le même principe que les dongle de sonde lambda que j'ai monté, envoyer de "fausses" valeurs à l'ECU à la place des lambda pour qu'il enrichisse.
Je suppose que les potentiomètres permettent de faire varier la résistance et donc adapter cette "fausse" valeur, mais en fonction de quoi ?
Une sonde lambda envoi bien une valeur de résistance différente en fonction de ce qu'elle collecte à l'échappement, mais là en roulant le boîtier ne collecte rien, donc la valeur définie au départ est figée, comme avec les sondes.
Seul avantage pour le boîtier, avec un passage au banc tu peux effectivement ajuster l'AFR à une valeur donnée alors qu'avec les dongle c'est toujours au plus riche.
Inconvénient, le prix je suppose, il n'est pas indiqué sur le site mais sans doute plus important que celui des dongle, sans parler du passage au banc.

Il y a aussi le Booster Plug qui lui "fausse" la valeur de la température d'air pour le même résultat, enrichir le mélange.

Tous ces dispositifs ne sont de toute façon actifs qu'en dessous de 5000 trs environ, 1/4 d'ouverture quoi.

Pour ma part, s'il y avait dans mon coin un atelier compétent avec un banc Dynojet (il n'y en a pas tout court, même incompétent) j'investirais sans hésiter dans une Power Commander afin d'avoir une courbe perso adaptée à ma moto sur toute la plage.

Tout à fait d'accord avec toi, mais pour être plus claire et d'après les ingénieurs, pour valider les normes anti-pollution il sont obligé d'appauvrir un maximum en dessous de 5000Trs ce qui modifie la courbe pas dans le bon sens, le moteur pourrai être bien plus agréable avec les bonne valeurs à bas régime, le boitier permet  justement de modifier ces valeurs.

Pour avoir essayé les power commander ça ne peu fonctionner que si tu le fait au banc sinon ça n'apporte rien sauf une augmentation de la consommation.
La c'est différent car les valeurs sont figé et étalonné au banc, les boîtiers de nos ADV possèdent les même valeurs donc le résultat de correction devrai être le même pour tous.

Je vous ferai un retour après la pose.

Mika83 a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi, mais pour être plus claire et d'après les ingénieurs, pour valider les normes anti-pollution il sont obligé d'appauvrir un maximum en dessous de 5000Trs ce qui modifie la courbe pas dans le bon sens, le moteur pourrai être bien plus agréable avec les bonne valeurs à bas régime, le boitier permet  justement de modifier ces valeurs.

Pour avoir essayé les power commander ça ne peu fonctionner que si tu le fait au banc sinon ça n'apporte rien sauf une augmentation de la consommation.
La c'est différent car les valeurs sont figé et étalonné au banc, les boîtiers de nos ADV possèdent les même valeurs donc le résultat de correction devrai être le même pour tous.

Je vous ferai un retour après la pose.

Ben je suis perplexe sur ce sujet en fait.
J'ai monté les dongle après avoir supprimé le catalyseur et le système de dépollution, justement pour enrichir par précaution car sans passage au banc...
La moto est bien plus souple sous les 5000 trs et l'était déjà avec juste les dongle, catalyseur encore en place, signe d'un enrichissement du mélange à bas régimes.
Pour moi, le gain est donc intéressant même s'il se traduit, on ne peut rien avoir sans rien, par une hausse de consommation de -30 km aux 100 par rapport à avant.
Du coup, je ne vois pas vraiment l'intérêt de monter un boîtier plus cher et de payer un passage au banc alors qu'il fera peu ou proue la même chose que des dongle à 40€ (qui plus est faisable soi-même pour moins de 10€).

Pour le PC5, justement, comme tu parlais de passage au banc de toute façon pour régler ton boîtier, je pense pour ma part que ce serait la meilleure option, en tout cas la mienne s'il y avait un garage avec banc et bonne réputation plus proche de chez moi.
Il y a beaucoup d'exemples sur Advrider, avec courbes de passages au banc à l'appui, qui montre que bien réglé un PC5 apporte un réel plus en couple et puissance (même si ce n'est pas l'idée ici).
Avantage de ce boîtier, il fonctionne sur toute la plage d'utilisation du moteur, pas juste sur les premiers 1/4 et la carto est donc toujours la mieux adaptées possible.
Par contre, je n'y vois un réel intérêt qu'après avoir fait des modifications de type filtre à air, catalyseur, silencieux, etc.
Bon, on est autour des 600€ pour le PC5 et les réglages au banc, c'est cher c'est sûr.

Le perplexe du début (j'y viens ) c'est que je croyais aussi que pour les normes, nos motos étaient réglées pauvres.
Un gars a passé sa 1290 au banc sur laquelle il a juste monté un Wings avec chicane et à ma grande surprise l'AFR ne passe jamais au-dessus des 13.9 alors qu'on devrait s'attendre à approcher les 14.7.
Comme je doute que le seul silencieux ait pu enrichir à ce point, je m'interroge sur ce supposé réglage pauvre d'usine...

Si tu le peux, ce qui serait super ce serait un passage au banc avant et un après/pendant réglages du boîtier que tu vas monter, on serait fixés ;-)
D'ailleurs, tu vas aller où dans ton coin pour le passage au banc ? finalement ce n'est pas si loin de chez moi et s'ils sont bons ça m'intéresse.

Ah et pour l'anecdote, tous les passages au banc que j'ai pu voir confirment que le mode rain est le plus pauvre et le sport le plus riche au niveau courbes AFR, ça tombe bien je suis toujours sur le sport.

"Inconvénient, le prix je suppose, il n'est pas indiqué sur le site mais sans doute plus important que celui des dongle, sans parler du passage au banc.

Il y a aussi le Booster Plug qui lui "fausse" la valeur de la température d'air pour le même résultat, enrichir le mélange."



De mémoire pour la GS environ 400€ pour le boitier et 500 pour passages au banc et reprogrammation.

barbaduke a écrit:
Le perplexe du début (j'y viens) c'est que je croyais aussi que pour les normes, nos motos étaient réglées pauvres.
Un gars a passé sa 1290 au banc sur laquelle il a juste monté un Wings avec chicane et à ma grande surprise l'AFR ne passe jamais au-dessus des 13.9 alors qu'on devrait s'attendre à approcher les 14.7.

A pleine charge, il n'y a (pour le moment) aucune raison de régler un moteur "pauvre" (en fait, pas pauvre, mais à la stœchiométrie, donc AFR de 14.6), puisque le cycle d’homologation (WLTP) ne nécessite JAMAIS d'aller à de tels niveaux de charge (surtout sur une machine de plus de 100 bourrins !).

En fait, si tu veux savoir si un moteur est réglé pauvre ou non, c'est surement par sur un passage au banc à inertie à pleine charge qu'il faut le faire, mais en stabilisé sur chacun des points de la carto., avec un banc freiné.
Là oui, tu verrais la zone de régulation à richesse 1 (AFR 14.6) où on vise à limiter la pollution et donc maximiser l'efficacité du catalyseur (la fameuse zone plus ou moins jusque 5000rpm et 25% de charge... qui dépend en fait des machines), les zones à richesse 1.05~1.10 (13.3~13.9) donnant les meilleurs niveau de perfo. en l'absence de limites thermiques, des zones éventuellement pauvres mais pas contraintes par la pollu. à richesse ~0.95 (15.35) pour limiter la consommation (par ex. en BV6 overdrive), et les zones de fort enrichissement (11.6 voire moins !) pour protéger les soupapes échappement.

Pour autant, si la zone à richesse 1 est limitée, les zones "riches" où la sonde O2 n'est pas directement utilisée peuvent malgré tout être corrigées, grâce aux apprentissages réalisés en zone de régul. richesse 1 (AFR 14.6).
Du coup, tromper la sonde lambda, utilisée directement que dans une zone restreinte peut bien avoir un impact sur tout le champ moteur, jusqu'à la pleine charge...

Intéressant

Toutefois, en passant une 1290 entièrement d'origine (sauf le silencieux) au banc, ne devrait-il pas y avoir un moment où la courbe AFR se rapproche, atteint voir dépasse les 14,7 ?
Sur d'autres exemples que j'ai pu voir avec un banc de même type c'est bien le cas, certaines motos étant même à 15 jusqu'à 6000 trs.

J'ai du mal avec ta dernière partie, pour faire simple :
Les leurres (de tous poils) trompent l'ECU avec une résistance fixe qui correspond à la valeur à laquelle il doit enrichir, on est ok là-dessus ?
Mais à partir d'un certain régime (autour de 5000 apparemment pour les 1190, mais sans certitude), l'ECU ne prend plus en compte les infos émanant des lambda (ou des leurres du coup), toujours ok ?
Si oui, comment ces leurres auraient-ils un impact sur les plages supérieures ? Tu veux dire que l'ECU apprend de cette richesse permanente en zone 1 pour corriger lui-même les zones suivantes ? Si oui, en faisant quoi alors, enrichir aussi ces autres zones ou au contraire les appauvrir ?

barbaduke a écrit:
Toutefois, en passant une 1290 entièrement d'origine (sauf le silencieux) au banc, ne devrait-il pas y avoir un moment où la courbe AFR se rapproche, atteint voir dépasse les 14,7 ?
Sur d'autres exemples que j'ai pu voir avec un banc de même type c'est bien le cas, certaines motos étant même à 15 jusqu'à 6000 trs.

Y'a pas de raison...
Le cycle d'homol. ne nécessite pas d'aller dépolluer jusqu'à la pleine charge (en moto du moins), donc pas de réel besoin d'avoir une pleine charge à 14.6 d'AFR.
Maintenant si le moteur ne surchauffe pas dans cette zone, enrichir, c'est grappiller que quelques % de perfo. pour pas mal de surconsommation ; possible que quelques Nm à bas régime (pas homologués puisque seuls le couple max et la puissance max. le sont) pour plomber la conso. ne soit pas un choix retenu par certains constructeurs.
Maintenant, des AFR au delà de 15, je mettrais plutôt en cause la précision de la mesure que le réglage moteur...

barbaduke a écrit:
Mais à partir d'un certain régime (autour de 5000 apparemment pour les 1190, mais sans certitude), l'ECU ne prend plus en compte les infos émanant des lambda (ou des leurres du coup), toujours ok ?
Si oui, comment ces leurres auraient-ils un impact sur les plages supérieures ? Tu veux dire que l'ECU apprend de cette richesse permanente en zone 1 pour corriger lui-même les zones suivantes ? Si oui, en faisant quoi alors, enrichir aussi ces autres zones ou au contraire les appauvrir ?

Tes injecteurs se comportement à peu près linéairement sur de l'injection indirecte :
Qinj = a * Ti + b
où :
 - Qinj. est la quantité injectée en milligramme par cycle et par cylindre (mg/cp)
 - Ti est le temps d'injection en microsecondes (µs)
 - a et b sont des coefficients constant dépendant des injecteurs (débit, nombre de trous), de la pression d'injection, etc... (a = débit statique, b = temps mort injecteur)

Ton réglage est fait de tel sorte que dans la zone "bouclée", la quantité injectée DEVRAIT donner une richesse 1 (AFR = 14.6) à l'échappement (pour que le cata. marche au mieux), ce que mesure la sonde O2.

A l'ancienne (sur les vieux 990 par exemple), tu as directement une "bête" carto. de temps d'injection en µs (les fameuses tables F1 et F2 de TuneEcu), et on ne considère même pas la quantité d'air ou la quantité à injecter.
Mais sur les moteurs plus modernes, c'est très différent :
- on estime la quantité d'air admise par le moteur à chaque instant, par cylindre et à chaque cycle (via un modèle, en fonction du régime, de la pression collecteur, de la position papillon, de la température ambiante, de la température moteur, etc...) ; Qair
- on définit une consigne de richesse (1 dans la zone de pollu., 1.1 à forte charge pour les perfo., 1.25 à pleine charge et haut régime pour abaisser la température échappement, etc...)
- on en déduit PAR calcul le besoin de quantité injecté par l'équation de base : richesse = 14.6 * Qinj / Qair, ce qui donne : 

Qinj = Consigne de richesse * Qair / 14.6 = a * Ti + b
=> les coeff. a et b étant connue,  on calcule donc en conséquence le temps d'injection théoriquement nécessaire pour injecter la quantité de carburant, qui va permettre d'obtenir la bonne richesse :
     Ti = (consigne de richesse * Qair / 14.6 - b) / a

Sauf que ça, c'est sur un système parfait... qui ne l'est jamais, sachant qu'on cherche un richesse précise à +/- 0.003~5 si on veut proprement utiliser le catalyseur 3 voies ! Mais avec des injecteurs précis au mieux à quelques %, un modèle d'estimation du débit d'air guère mieux, des capteur de pression précis à 5~10 mbar, une température admission à 5~7 °C, tout ça quand tu cherches des millièmes de richesse, ça le fait pas ; d'où le besoin d'une sonde lambda !

Du coup, quand la sonde voit un écart entre la richesse souhaitée et la richesse mesurée, non seulement la régulation corrige la quantité injectée, ou plutôt le temps d'injection (la quantité souhaitée restant théoriquement bonne elle), mais elle apprend aussi de combien elle a dû corriger pour rattraper, et peut donc retoucher (réapprendre) peu à peu la valeur des coefficients a et b, réels et non théoriques.
C'est d'ailleurs avec ce genre d'apprentissages que nombre de bagnoles essence supportent de rouler avec de l'E10 ou un mélange (voir 100%) d'E85, même en étant pas conçues pour.

Comme ces coefficients sont indépendants de la richesse souhaitée, mais ne dépendent QUE des injecteurs (du moteur, des erreurs des autres capteurs,...), l'équation précédente reste vraie tout le temps, y compris à pleine charge, mais en remplaçant les valeurs de a et b par les valeurs corrigées, en zone de régulation richesse.

oh p'tain le cours ...  

Toujours très intéressant.

Je ne vois pourtant toujours pas pourquoi lors d'un passage au banc la valeur recherchée de 14.7 (je persiste, toi avec 14.6) pour entre autre respecter les normes de pollution n'apparaîtrait pas sur les courbes d'une moto stock, donc respectant ces normes ? Je ne parle pas de pleine charge mais bien d'une ouverture inférieur à +/- 1/4, où justement les sondes lambda agissent pour permettre au catalyseur de faire son boulot.
Si l'AFR est, comme je l'ai vu sur ces courbes de banc, plus ou moins constant autour de 13.9 en dessous des 1/4 d'ouverture, le catalyseur ne dépollue pas correctement et on ne peut pas dire que le moteur est réglé pauvre.
Ou alors


Pour la partie apprentissage, si cela fonctionne bien comme tu le décris je comprends, l'ECU serait donc en capacité de remplacer les valeurs "usine" théoriques a et b par les réelles mesurées.
Mais les leurres se substitue aux lambda pour, en gros, dire tout le temps que le mélange est trop pauvre.
L'ECU ne peut-il enrichir simplement en variant Ti sans avoir besoin de réapprendre a et b ?

Pfiou, c'est un métier ingénieur

Sur nos 1xx0, à régime stabilisé genre autoroute on repasse en boucle fermée ? (autrement dit à plus des 1/4 d'ouverture on peut quand même être en boucle fermée avec prise en compte des lambda)

barbaduke a écrit:
Je ne vois pourtant toujours pas pourquoi lors d'un passage au banc la valeur recherchée de 14.7 (je persiste, toi avec 14.6) pour entre autre respecter les normes de pollution n'apparaîtrait pas sur les courbes d'une moto stock, donc respectant ces normes ? Je ne parle pas de pleine charge mais bien d'une ouverture inférieur à +/- 1/4, où justement les sondes lambda agissent pour permettre au catalyseur de faire son boulot.
Si l'AFR est, comme je l'ai vu sur ces courbes de banc, plus ou moins constant autour de 13.9 en dessous des 1/4 d'ouverture, le catalyseur ne dépollue pas correctement et on ne peut pas dire que le moteur est réglé pauvre.

Au choix :
- la mesure du banc est pourrie (de toute façon, un banc jamais étalonné de bouiboui, c'est pourri )
- la dépol. de la moto est pourrie,
- 1/4 d'ouverture de gaz, c'est déjà "trop" pour passer le cycle d'homolo et on est déjà hors zone de bouclage (ou y'a triche ?)

barbaduke a écrit:
Pour la partie apprentissage, si cela fonctionne bien comme tu le décris je comprends, l'ECU serait donc en capacité de remplacer les valeurs "usine" théoriques a et b par les réelles mesurées.
Mais les leurres se substitue aux lambda pour, en gros, dire tout le temps que le mélange est trop pauvre.
L'ECU ne peut-il enrichir simplement en variant Ti sans avoir besoin de réapprendre a et b ?

Les leurres ne font pas dire au système qu'il est TOUJOURS trop riche ; ils décalent le niveau de richesse réel de basculement de la sonde. 
En gros une sonde binaire, elle dit "trop pauvre" ou "trop riche" selon que tu te situes d'un coté ou de l'autre de la richesse 1 : ci-dessous une caractéristique du signal sonde (en tension) en fonction de la richesse qu'elle voit :



Ici, on considère qu'on est riche si la tension renvoyée est >0.6v, et pauvre si elle est <0.4v. Mais on voit bien que réguler à quelques millièmes près sur la partie verticale autour de 1, c'est pas possible, la courbe est trop pentue. Du coup, on se donne une tension de basculement à 0.5 volts qui nous sert juste à dire "trop riche" ou "trop pauvre" mais on sait pas vraiment dire de combien.

En fait, c'est "juste" en gérant le temps que de tu passes de chaque coté (avec des créneaux en alternance riche / pauvre volontairement) que tu arrives à faire une richesse moyenne dans le temps, précise par ex. de 0.997 ou 1.003 :



Ici, on voit que la sonde renvoie un signal carré "trop pauvre" / "trop riche" alors que l'ECU genère des formes en "créneaux" (en fait, des marches "Kp" et des pentes "Ki") de temps d'injection, dont la répartition des surfaces de part et d'autre de la valeur correspondant à la tension de basculement, va permettre de dire si, et de combien, on est en moyenne dans le temps, riche ou pauvre, et ça de manière très très précise, malgré une bête sonde on/off.

Par contre, si tu décales ta courbe caractéristique tension / richesse de ta sonde (possible verticalement uniquement, en insérant une résistance en série ou parallèle de la sonde), tu vois que ta tension de basculement de 0.5 volts peut correspondre à une richesse différente de 1.

Admettons que ça corresponde à une richesse 1.05 (donc le système continuera à te dire "trop pauvre" jusqu'à 1.05 de richesse, au lieu de jusque richesse 1 normalement) : ça signifie en gros qu'avec ton réglage, et la même consigne de richesse, le système va se croire trop pauvre en permanence de 5%  (puisque la régulation va toujours demander à enrichir jusqu'à osciller autour de richesse 1.05 au lieu de 1) : de fait, ton apprentissage du coefficient "a" va se voir multiplié par un facteur 1.05 pour compenser les 5% d'erreur qu'il voit en permanence.

Pour retrouver la même richesse vue par l'ECU (ou plutôt la même tension de signal sonde), une fois ton apprentissage réalisé, ton moteur sera ainsi en permanence enrichi de 5%, y compris à pleine charge où tu est à une richesse de 1.2 et où la sonde voit rien d'autre que "riche" sans savoir de combien.

barbaduke a écrit:
L'ECU ne peut-il enrichir simplement en variant Ti sans avoir besoin de réapprendre a et b ?

Il peut, mais ça serait moins performant : si l'erreur est systématique, ça va plus vite de la compenser en permanence, plutôt que mettre un régulateur qui pédale (en retard donc) toujours derrière.

En plus, une sonde O2 peut nécessiter plusieurs dizaines de secondes avant de fonctionner (on doit en effet attendre qu'il y ait plus d'eau liquide dans l'échappement, que la sonde soit chauffée, puis à bonne température pour envoyer un signal valide) ; si tu n'as PAS d'apprentissages du tout et que ton système est décalé de 5 ou 10%, tu vas les subir en pollu. tout ce temps là. Si tu les as appris, tu les compenses, certes, pas à quelque millièmes près, mais au moins en grande partie.



Bon, j’arrête là, normalement à partir de ce niveau, je fais payer mes cours. 

Oh punaise, j'ai mal à la tête, bref, ce que je peux vous dire c'est que le boitier  EASY est calibré au banc moteur avec un réglage prévu pour la machine qu'il ne faut pas modifier.
Le boitier est arrivée dés qu'il est posé je passe aux essais et vous fait un retour.

Après je vous donnerez le tarif et les détails de pose ainsi que mes impressions.

Je ne pensai pas que ce post soit aussi intéressant

Pareil, mal de tête, je n'arrive plus à suivre
A voir en réel

Merci Prowler 
Très intéressant et instructif toutes tes explications.

Alors en résumé, si on ne s'occupe pas de l'aspect pollution, remplacer les sondes lambda par un leurre quel qu'il soit enrichi en fait probablement sur toute la plage d'utilisation, correct ?