Quels pneus pour 1190 ADV ?

YANNICK 13 a écrit:je change les miens avant arriere a 30000 demain (deuxieme jeu)
je vous tiens au jus du price (concess nimes)

15000 pour l AR !!! C est un record 

Si c'est un record on sera au moins deux à le partager, j'en suis à 10000 et il  me reste au moins 5000 a faire...du jamais vu. 
Je sais que plus le temps passe moins j'attaque mais je trouve la gomme vraiment dure. Cela explique surement les décrochages brutaux que j'ai constaté sur le gras.
Je vais tester des gommes plus tendres avant de me mettre au tas, des Trailsmart ???

Henrico a écrit:Voila ma petite pierre a l'édifice, j'ai monté des Mezeler Tourance Next 2, et il sont pas mal 
Monté en Andorre, et ça tien bien même sous la pluie      

j'en suis content de cette monte sur le 1050    pour la route .

jpeux faire cracher les 95 ch sans problème

Les Tourance semblent aussi un bon choix. Maintenant les pneus c'est tellement subjectif et personnel qu'on ne peux vraiment les apprécier qu'après un essai prolongé tous temps jusqu'à l'usure.
Au début je trouvais les TA2 excellents jusqu'à ce que l’arrière décroche brutalement sans prévenir sur chaussée mouillée, maintenant je ne leur fait plus confiance sur le gras.

Tu as tout a fait raison Tortillaflat , je n'ai aucune expérience sur ce genre de pneu (trail/routier)

D'ailleurs je me demandais ... avant , comment les copains pouvaient rouler vite avec !

bein malgré ma faible expérience , jte dirais que je suis sacrément surpris ! Très surpris même . 

putain sa colle au billard , a poser le genou  étonnant ?!

Sur route salle , c'est très rassurant  et il parait que sur le mouillé 

les Metzeler  sont bon ?? 

tout ceci dans un usage routier , bien sur .

gentil a écrit:D'ailleurs je me demandais ... avant , comment les copains pouvaient rouler vite avec !

Ben ok, mais y'a quand même de sacrés pilotes, non ?

Non...
je suis décu !

En tout cas, le Conti Trail Attack 2 d'origine me convient bien même si l'avant n'atteindra sans doute pas 5000 km

J ai payé 182 euros l arrière montė et 172 l avant .!,,y a un bleme avec l avant non ?
j ai payé sans régarder mais je vais rappeller

54 euros les plaquettes ar les av sont nickels encore 10000 !,
suis surpris mais mon utilisation quotidienne fait que je dois moins mettre dedans que les week endart!

zedji a écrit:

gentil a écrit:D'ailleurs je me demandais ... avant , comment les copains pouvaient rouler vite avec !

Ben ok, mais y'a quand même de sacrés pilotes, non ?

Non...
je suis décu !  

En tout cas, le Conti Trail Attack 2 d'origine me convient bien même si l'avant n'atteindra sans doute pas 5000 km

ouais c'est pas en roulant sur de la vrai RAC z 70 de moyenne que tu vas leurs faire du mal a tes pneus ?!

Prends des grandes courbes a fond , dépasse le 120 

J(oubliais 

plus de 120 ?
mais tu n'y penses pas, c'est illégal !!!

pi déjà qu'à 70 je passe mon temps à t'attendre...

Il est certain que les balades du dimanche usent plus de gomme que les trajets quotidiens. Avec le RoadSmart 2 de mon scoot (Integra) j'ai réussi à faire 11000 km à l'AR. Un exploit pour moi !

zedji a écrit:

gentil a écrit:D'ailleurs je me demandais ... avant , comment les copains pouvaient rouler vite avec !

Ben ok, mais y'a quand même de sacrés pilotes, non ?

Non...
je suis décu !  

En tout cas, le Conti Trail Attack 2 d'origine me convient bien même si l'avant n'atteindra sans doute pas 5000 km

Je dois être soit un X files, soit un gros poireau qui se traine, mais le conti avant a vaillamment parcouru 17000 kms. Et il y avait encore de la marge...

moi j avais de la marge sur l avant l arrière était carré
desagreable en petite courbe avec le sentiment de plonger d un coup sur l angle
jamais ressenti de coup de glisse majeur sous la pluie en tout cas rien de different de mes autres montes précédentes
le metzeler est un super pneus et je ne l ai pas mis la première fois: il ne faisait pas de 170 a l arrière et pas en mode indice  w
je me traine la chique aussi avec le kilometrage que je fais avec !!
sur 7500 bornes je suis a 90 km/h de moyenne au tdb

difficile de comparer, l'usure des pneus est surtout due aux types de routes empruntées. Perso je fais quasi exclusivement de la petite route de montagne avec succession incessante d'accélérations, virolos et freinages. Même sans rouler vite ça use; en tout cas plus que de rouler à 150 sur autoroute.

sur!

Pareil !!! beaucoup de virolos et le TA2 s'use assez vite. Devant a 13000 il etait mort de chez mort sur les cotes.

Moi un peu de ville pas mal de roulant beaucoup de virages toujours en solo , 9000 l AR et 12000 l AV
40000km et les Conti m ont jamais lâché !!

les TKC 70 sur le bitume sont (en roulant vite) nettement moins stable (rien à voir avec les Conti. d'origine  )

bon maintenant de rouler avec un contre écrou de tendeur de chaîne pas serrer, il est possible que ça aide 
(800 km roue pas très bien centrer 1 à 2 crans d'écart ...)

pas bon pour le kit chaine ca !
et les tkc pas trop long a chauffer ?

les TKC sur le bitume
(en résumé de "vrais" pneus mixte plutôt chemins)

la grosse direference entre TKC70 et Conti. (d'origine) c'est vraiment la stabilité de la moto à vitesse élevé (mais la vitesse élevé et relatif à chacun ....) 

en conduite "normale"
temps de chauf. normale
bonne accroche sur le sec
les virages impec.

on sent mieux les ligne blanche et différence de revêtement de route
petite, petite vibration surtout à l'AV (petit, petit crampons)

sont des pneus qui ne correspondent pas trop pour la ville
quand je parle de vitesse, conduite, ... j'suis pas un pilote, mais pas non plus un conducteur du dimanche 

Bandit87 a écrit:

zedji a écrit:

gentil a écrit:D'ailleurs je me demandais ... avant , comment les copains pouvaient rouler vite avec !

Ben ok, mais y'a quand même de sacrés pilotes, non ?

Non...
je suis décu !  

En tout cas, le Conti Trail Attack 2 d'origine me convient bien même si l'avant n'atteindra sans doute pas 5000 km

Je dois être soit un X files, soit un gros poireau qui se traine, mais le conti avant a vaillamment parcouru 17000 kms. Et il y avait encore de la marge...

Ce qui bouffe les conti, c'est les freinages/accélérations : si tu fais de la plaine, tu vas les user moins vite.
J'ai fait 7500 avec les contis sur les routes auvergnates; j'ai flingué à 75% un PR4 en 3000 km en Corse.

Pis soit tu enroules dans les virages, soit tu es adepte du freinage de goret - poignée dans le coin : difficile de comparer ;-)

tu roules en plaine en Auvergne ?

Petite balade hier : le Conti AV à 4800 km est rincé, complètement bouffé sur les cotés et j'ai crevé de l'AR qui n'a pas du apprécier les accélérations répétées sur une route pourrie... Un trou dans un crampon, la mèche n'a pas tenu et comme j'ai du rouler un peu à plat pour sortir de la route forestière sur laquelle j'ai eu le problème, je pense que la carcasse en a pris un coup...

Ayant été satisfait des TR91 sur ma 990, je pense remplacer les Conti par des Dunlop TrailSmart qui ont le même dessin que les TR91.
Par contre, pour l'AR pas d'indice de vitesse W (Vmax = 270) comme les Conti mais "seulement" V (240 km/h). Pour moi qui dépasse rarement 150, je ne pense pas que ce soit très grave et pas non plus vis à vis de l'assurance, d'autant le Conti d'origine AV a aussi un indice V et KTM autorise de rouler en TKC 80 avec un indice Q (160 max).
http://www.ktm.com/globalassets/service/tire-list/reifenfreigaben_version_05_05_2015_fr.pdf
Ce qui est surprenant c'est que d'origine en full, la 1190 R est censée dépasser 240 km/h, non ?

zedji a écrit:tu roules en plaine en Auvergne ?

Petite balade hier : le Conti AV à 4800 km est rincé, complètement bouffé sur les cotés et j'ai crevé de l'AR qui n'a pas du apprécier les accélérations répétées sur une route pourrie... Un trou dans un crampon, la mèche n'a pas tenu et comme j'ai du rouler un peu à plat pour sortir de la route forestière sur laquelle j'ai eu le problème, je pense que la carcasse en a pris un coup...

Ayant été satisfait des TR91 sur ma 990, je pense remplacer les Conti par des Dunlop TrailSmart qui ont le même dessin que les TR91.
Par contre, pour l'AR pas d'indice de vitesse W (Vmax = 270) comme les Conti mais "seulement" V (240 km/h). Pour moi qui dépasse rarement 150, je ne pense pas que ce soit très grave et pas non plus vis à vis de l'assurance, d'autant le Conti d'origine AV a aussi un indice V et KTM autorise de rouler en TKC 80 avec un indice Q (160 max).
http://www.ktm.com/globalassets/service/tire-list/reifenfreigaben_version_05_05_2015_fr.pdf
Ce qui est surprenant c'est que d'origine en full, la 1190 R est censée dépasser 240 km/h, non ?

Pas forcément en plaine; mais un peu au début de chaque ballade puisque j'habite aux portes des Combrailles. Pis j'ai pas une R, donc je reste sur le macadam
La dernière en date : Montmarault-Montaigut-Pionsat-Auzances-Crocq-Felletin-Faux la Montagne-Tarnac-Bugeat-Lestards-Madrange-Seilhac-Donzenac-Brive (et retour le lendemain).

Bon, Ok, c'est aussi dans le Limousin :-D

La prochaine, ça sera Laguiole, par St-Eloy les Mines, Le Mont Dore, etc.

Notre terrain de jeu habituel quoi !

Au plaisir de te croiser ;)

Jean-Christophe a écrit:

Je dois être soit un X files, soit un gros poireau qui se traine, mais le conti avant a vaillamment parcouru 17000 kms. Et il y avait encore de la marge...

Ce qui bouffe les conti, c'est les freinages/accélérations : si tu fais de la plaine, tu vas les user moins vite.
J'ai fait 7500 avec les contis sur les routes auvergnates; j'ai flingué à 75% un PR4 en 3000 km en Corse.

Pis soit tu enroules dans les virages, soit tu es adepte du freinage de goret - poignée dans le coin : difficile de comparer ;-)

Exact, 75% sur périf et autoroute périurbaine aux heures de pointe ou ce n'est pas vraiment la peine de faire le cake.
Le reste du temps, je ne freine fort qu'en cas d'urgence.
23500 avec la monte Conti d'origine et il en reste.

Et pour info , le Trailsmart existe aussi en W ...
J'en ai monté deux trains depuis le mois d'avril ...