Avis sur les carburants SP 95 E10

Alors ,

effet placebo ou pas , quand j'avais démonté ma boite à air sur la 1090R , fin 2018 pour installer les durites Samco , petite photo , à l'époque je m'étais dit , et bien il y a déjà du dépôt   , vrai qu'elle était pas vielle , et que le mode zen était encore de rigueur  , carburant de super marché , que j'utilise encore suivant l'endroit ou je me trouve , je ne suis pas encore arriver au point de faire un détours pour du additivé , par contre je les utilises au max .

Bon ça reste mon expérience perso , mais du coup le test bi carburant , un sur chaque cylindres de la BMW n'est pas si déconnant que ça , pour le reste et encore perso , ce taper 660 bornes jours de moyenne pendant 13 jours permet de faire un test vraiment sympa , et si l'ODB était à la baisse , le volume à la pompe était également à la baisse et c'était pas du placebo.


Alors j'imagine que c'est mieux maintenant , et qu'en j'aurais le temps je ferais l'effort de démonter  








Encore une fois ta théorie et explications fournis , peuvent parfois être différentes pour nous , même si minime


.

Rico, tu as pris ton carburant dans différents pays pour ton trip.
S’il répond à la même norme européenne on peut être sûr qu’il n’est pas issu du même brut et du même raffinage. Donc indépendamment de 95 ou 98, tu as peut-être déjà une grosse différence de composition. Ce serait intéressant de creuser pour voir si dans les pays que tu as traversés le carburant n’est pas généralement meilleur.

Mon collègue Serbe fait au moins 100km de plus avec ses deux voitures diesel quand il fait le plein dans son pays.

Bjr,

C'est clair qu' à l'étranger l'essence est de bien meilleure qualité, pour en avoir utilisé lors de roadtrips en Allemagne, Autriche, Italie du nord, Suisse.
Cela est certainement lié aussi ou pouvoir d'achat des ces régions avec les autos qui vont avec.

saym a écrit:Rico, tu as pris ton carburant dans différents pays pour ton trip.
S’il répond à la même norme européenne on peut être sûr qu’il n’est pas issu du même brut et du même raffinage. Donc indépendamment de 95 ou 98, tu as peut-être déjà une grosse différence de composition. Ce serait intéressant de creuser pour voir si dans les pays que tu as traversés le carburant n’est pas généralement meilleur.

Hello ,

Oui tu as raison sur la norme et normes en général , soit tu l'appliques juste soit tu la dépasses , d'un peut ou beaucoup .

J'avais mentionné également que les SP sans éthanol permettaient d'aller plus loin qu'avec , évidement les carburants additivés peuvent avoir des différences suivant les pays , et comme le mentionne Phil64 , ex en Allemagne vue les caisses performances qu'ils ont et à la vitesse que ça déboule , le prix n'a pas trop d'importance tu fous du 98 ou 102 et gaz , surtout que les autoroutes sont gratuite avec pas mal de sections no limite  , ça aide certainement à avoir cette offre niveau carburant .

Chez nous moins vrai vue la politique ou parc auto .

Après je n'en sais pas plus , juste un ressentit et différence de volume d'essence à la pompe par rapport au journalier de la moto , et je ne suis pas la seule dans ce cas

Après quand je vois le dépôt sur mes soupapes d'admissions , je reste factuel sur un autre sujet que la consommation , le pouvoir nettoyant ou pas des différents carburants .

En tout cas ça reste un sujet intéressant  , et complexe dans son analyse et synthèse , mais le 100% théorique ne peut à lui seul être une valeur étalon , VS la vrai vie et xxxxxxx variantes de moteurs , xxxxxxxxx usages.

Aller content que ça ce soit apaisé ici , tout en gardant des divergences

.

La théorie est le départ de tous produit/process, la validation, le plan d'expérience, les correctifs, la re validation, les améliorations, les re validations et au bout tu t'aperçois que la théorie n'a jeter que les bases du projet.Ensuite tu capitalise pour améliorer la théorie...

Pour tester (s'agit pas de mourir idiot, et puis j'ai bien testé l'E85 dans un véhicule pas prévu pour ), je viens de faire le plein de ma caisse (c'est plus facile de surveiller ce qui se passe dans l'ECU en temps réel qu'en moto) au SP98 (de supermarché, faut pas déconner) après plus de 6300km au SP95-E10 (suite à 5000km de tests avec des mélange SP95 - E85), avec à chaque fois un relevé précis des volumes consommés, distances parcourus, apprentissages de richesse faits par l'ECU, etc...

Alors que la valeur de LTFT (long life fuel trim) de mon ECU tournait autour de -0.8% en SP95-E10 (l'ECU appauvrit de 0.8% les consignes d'injection pour satisfaire à la bonne richesse pour le catalyseur, signe que le véhicule est plutôt bien centré, nominal et bien réglé pour ce carburant), je suis descendu à -2.3% en SP98 après une vingtaine de km de roulage (soit après ~1L de consommé, ce qui est suffisant pour bouffer ce qu'il y'a entre le nez des injecteurs et le fond du réservoir et que le régulateur de richesse ne réagisse... c'est en tout cas ce que j'avais vu dans mes 5000km de test avec des mélanges d'éthanol et parfois de grosses variations d'apprentissages).

Ca fait un écart relatif de -1.50%, tout à fait conforme à mes calculs de taux d'éthanol, à savoir qu'en passant de d'un SP95-E10 à 10% d'éthanol, à un carburant qui n'aurait QUE 5% d'éthanol, les LTFT devraient théoriquement baisser à cause de ce moindre taux d'éthanol, de -1.63% (ligne "SP95-E5 /SP98" et colonne "Enrichissement = d(LTFT)" du tableau ci-dessous).



Si je prends l'ensemble de mes relevés (sur 11 000km), les LTFT lus sur mon ECU correspondent super bien au taux d'éthanol du carburant que je mets dans mon véhicule (5% pour du SP98, 10% pour du SP95-E10,... et quand j'ai fais des mélanges SP95-E10 - E85, ça collait très bien à mes calculs de composition en fonction des litres de chaque carburant que je mettais) :


Ca semble donc clair qu'en mettant du SP98, j'ai un carburant dont le comportement en richesse vu du véhicule s'apparente bien comme s'il avait à peu près la même composition (en tout cas, y'a pas un grand écart de densité, ou d'AFR théorique sinon, il faudrait AUSSI les compenser pour rester à la bonne richesse), mais avec juste 5% de taux d'éthanol en moins (l'indice d'octane étant invisible d'un point de vue richesse).

Pour le reste, je m'attends pas à en voir beaucoup plus ;
- ma bagnole est équipé de 2 capteurs de cliquetis (un pour les cyl. 1 et 2, l'autre pour les 3 et 4), et est réglée pour du SP95-E10 (c'est le cahier des charges Renault, et ce que j'en vois de mes LTFT centrés sur 0 avec ce carburant), et je ne saurais dire s'il y'a une stratégie de détection de l'indice d'octane et des réglages permettant de tirer partie d'un RON98 (c'est pas un soft Renault sur la partie moteur, mais un soft et une mise au point Vitesco sur ce moteur).
- mes conso. (relevées réel à la pompe + kilométrage, pas juste qui qui affiché par l'OBD au TdB relativement plus optimiste) sont suffisamment dispersées d'un plein à l'autre, même sans changer de carburant [de 5.79L/100km à 6.72L/100km pour une moyenne à 6.16L/100km sur 6300km], soit +/-7.5% autour de la moyenne. C'est pas avec un carburant qui quand bien même me ferait économiser quelques % de conso. que je pourrais le voir je pense, en tout cas pas sur un plein, ni sans doute 2 ou 3... il m'a fallu environ 10 pleins d'essence et près de 5000km avec chaque carburant pour constater un écart pourtant assez significatif de conso. de +10% avec mes mélanges d'éthanol (mais bon, l'écart était il est vrai variable selon mes taux de mélange).

Phil64 a écrit:La théorie est le départ de tous produit/process, la validation, le plan d'expérience, les correctifs, la re validation, les améliorations, les re validations et au bout tu t'aperçois que la théorie n'a jeter que les bases du projet.Ensuite tu capitalise pour améliorer la théorie...

Un peut comme le R&D ou c'est le client qui le termine


@Prowler

ton expérience   , une parmi temps d'autres , avec un type de moteur / conduite et la gestion qui va avec   , et comme pour mon expérience avec la 1090R et pas loin de 20 pleins en 13 jours sur autoroutes et routes sans villes  , ne peuvent qu'être un indicateur , mais dans l'impossibilité de généraliser à tout type de véhicules ou moteurs ou d'affirmer que c'est comme ça et pas autrement .

Sinon lui tourne au SP95E5   , bon aider pas la fée électricité   , du coup pas besoin de reprog ou 98  

@Prowler : Bon, faudra que tu nous fasse ça avec du carburant premium, s’il y a un intérêt (au-delà du côté maintenance qui perso ne m’intéresse pas), ce sera intéressant de faire une ration gain / coût.

Un ratio

Rico a écrit:
@Prowler

ton expérience, une parmi temps d'autres , avec un type de moteur / conduite et la gestion qui va avec, et comme pour mon expérience avec la 1090R et pas loin de 20 pleins en 13 jours sur autoroutes et routes sans villes  , ne peuvent qu'être un indicateur , mais dans l'impossibilité de généraliser à tout type de véhicules ou moteurs ou d'affirmer que c'est comme ça et pas autrement .

J'ai jamais prétendu que mes expériences soient applicables à tous moteurs... raison pour laquelle je détaille les circonstances de celles-ci, et que j'explique les phénomènes physiques qu'il y'a derrière que j'en comprends.

saym a écrit:@Prowler : Bon, faudra que tu nous fasse ça avec du carburant premium, s’il y a un intérêt (au-delà du côté maintenance qui perso ne m’intéresse pas), ce sera intéressant de faire une ration gain / coût.

A 10 ou 15 centimes de plus au litre le SP98, je ne suis pas sur de prolonger longtemps l'expérience (sauf si je voyais une baisse de conso. significative assez rapidement, ce qui me semble peu probable), alors tenter avec un carburant premium encore plus cher, et qui va m'imposer des détours pour en trouver une pompe... pas gagné.
En plus, je roule moins ; ma copine a une voiture de fonction avec la carte Total... qui boit du SP95-E10 ou du SP98 (comme on le paye pas, c'est pareil, mais y'a moins la queue à la pompe de 98 quand y'a du monde), et pour laquelle on n'a rien noté de significatif. Bon après, faudrait faire des relevés précis ce qu'on (elle) ne fait pas sur cette caisse. Je passe déjà assez pour un fou avec la mienne.

Bjr

j'ai constaté que le léger gain de conso observé par le 98/95 l'était toujours par nous motards...
Sur une voiture les régimes de rotations et taux de compression (sauf modèles sportifs) sont bien inférieurs à ceux d'une moto...

Y'a pas à tortiller du cul pour chier droit, le 98 est mieux pour les moteurs qui tournent vite et ont un taux de compression élevé, c'est plus cher que le 95 mais ça fait consommer un poil moins, d'accord ça ne compense pas mais quand même, et puis le 98 intègre des additifs qui encrassent moins et ça c'est bon à long terme...

Expérience personnelle: j'ai roulé avec une 125 Honda S3 en 77/78, petit mono 4T qui prenait allègrement plus de 10.000trs/min avec un taux de compression à plus de 9, à l'époque on avait du super plombé indice d'octane à 97, après une panne sèche j'ai mis de l'essence "aviation" (indice à 100 je crois), ben... j'ai bien senti la différence! 

Tous les moteurs actuels sont prévus pour le 95, mais avec du 98 c'est mieux pour eux, et pour nous! 

On pourrait croire que l'on fait des économies en roulant au 95 mais en fait-on vraiment? pas sûr... 

Ca ne fait rien, perso, tant qu'il y en a à disposition je prends. 

Laurent, le carburant ne se résume pas à l’indice d’octane. Ton essence aviation avait sûrement d’autres caractéristiques que le simple indice d’octane plus élevé. Donc si, il y a bien à tortiller et c’est bien pour ça qu’il y a débat.
Bref, il va nous falloir un pétrochimiste dans le post pour aller plus loin, parce que tout le monde y va de son avis et de son interprétation sans savoir de quoi est composé le produit. Et raisonner par la norme n’est pas suffisant, surtout pour les carburants premium qui sont vendus pour être au-dessus de ladite norme.
On a un maintenant un éclairage du fonctionnement moteur en fonction du type de mélange utilisé mais on ne sait pas grand chose du mélange en lui-même.
Ce qui est sûr c’est qu’il y a (y a eu) des développements de fous des carburants en compétition, donc clairement on sait faire bien mieux que ce qu’on met dans nos machines.

Je me suis amusé à comparer la fiche de données sécurité d’un SP98 lambda et d’un SP98 TOTAL (donc Excellium).
La composition annoncée est effectivement différente.
Il y a notamment des agents de régulation de l’indice octane dont la densité et le pouvoir calorifiques sont supérieurs. Le carburant est donc de bien de meilleure qualité calorifique. La baisse de conso est justifiée. Alors bien sûr ils ne donnent pas les quantités donc on ne peut rien calculer. La question qui reste est donc est-ce que le surcoût est justifié ?
Tout ce qui est ajouté et qui est inoffensif pour la sécurité des personnes n’est bien sûr pas mentionné, mais en chimie, ça ne concerne à peu près rien lol.
Je note une chimie anti polymérisante dont les caractéristiques octane et densité ne sont pas intéressantes, j’en déduis que c’est là pour éviter la formation de gommes puis de cendres. Donc, là encore, il y a bien quelque chose pour la propreté.

Phil64 a écrit:Bjr

j'ai constaté que le léger gain de conso observé par le 98/95 l'était toujours par nous motards...
Sur une voiture les régimes de rotations et taux de compression (sauf modèles sportifs) sont bien inférieurs à ceux d'une moto...

En cherchant un peu sur le net, tu verras pas mal d'expérience de gars qui disent aussi consommer moins en SP98 en auto...
Cela dit, j'y vois plusieurs phénomènes explicatif, ou au contraire contradictoires à cette différence auto / moto : 
- en moto comme indiqué plus haut, il y'a rarement un capteur de cliquetis (serait-ce d'ailleurs un signe que malgré les taux de compression plus élévés, il y'a que peu de problème de cliquetis en moto ?) permettant d'adapter le réglage d'avance à l'allumage au SP98, ce qui devrait niveler les consommation entre SP95 et SP98 à moto, à contrario de l'auto, où tous les moteurs du marché utilisent cette techno. ; c'est contradictoire avec ton observation. en auto.

laurentO a écrit:Y'a pas à tortiller du cul pour chier droit, le 98 est mieux pour les moteurs qui tournent vite et ont un taux de compression élevé

- le cliquetis est problématique notamment à faible régime et forte charge, tout particulièrement sur les moteurs en turbo. (forte pression et forte température dans le cylindre dès les bas régime, où la combustion a le temps de "partir toute seule") ; il faut en effet une durée importante entre l'allumage et la fin effective de combustion pour laisser du temps au cliquetis de se faire. A haut régime, il y'a moins de temps pour ça et le cliquetis devrait poser moins de problème. Ca pourrait d'ailleurs être une explication au fait que les moteurs de moto se passent pour beaucoup de capteur de cliquetis ; ils ne sont souvent pas conçus pour développer de la puissance à bas régime (ralenti élevé, moteurs assez "creux jusqu'à 2 ou 3000tr/min, pas de sural. sauf sur les H2 Kawa), mais au contraire à haut régime. On notera d'ailleurs que dans la liste des moteurs de motos que je pense être équipées de capteur de cliquetis que j'ai donnée ci-dessus, il y'a surtout des moteurs qui tournent peu vite et/ou ont leur couple max à bas régime (GL1800, ST1300, Indian, Harley, R1200,...) ou sont suralimentés (Kawa Z H2).
Dès lors, je pense que les hauts régimes ne sont pas vraiment un problème pour le cliquetis.


- quant au taux de compression, il faut quand même se méfier ; celui qui est donné est le taux géométrique, c'est à dire le ratio du volume du cylindre entre entre point mort bas et le point mort haut, mais si les soupapes d'admission se ferment avant ou après le point mort bas (cycle de Miller ou Atkinson par exemple), le taux de compression effectif du moteur (rapport entre le volume dy cylindre à la fermeture des soupapes admission et son volume au point mort haut) est en fait plus bas, et c'est bien lui qui conduit à une pression et température en fin de compression. Je bosse par ex. à l'heure actuelle sur un moteur essence 1.8L atmo. avec un taux de 14:1... ce qui semble énorme en auto., et pourtant...

saym a écrit:Je me suis amusé à comparer la fiche de données sécurité d’un SP98 lambda et d’un SP98 TOTAL (donc Excellium).
La composition annoncée est effectivement différente.
Il y a notamment des agents de régulation de l’indice octane dont la densité et le pouvoir calorifiques sont supérieurs. Le carburant est donc de bien de meilleure qualité calorifique. La baisse de conso est justifiée. Alors bien sûr ils ne donnent pas les quantités donc on ne peut rien calculer. 

C'est notamment là ?
https://sdstotalms.total.com/TotalPullWebsite/en?ProductName=SP98&ProductCode=&Supplier=&Country=France&Language=AllLanguages&Show=3
Super intéressant, notamment d'être allé chercher les formules, densité, PCI et caractéristiques ! 
Enfin, on ne sait pas trop quelle fiche charger.
D'ailleurs, je t'avoue que quand je compare de mon coté des fiches de SP95 E10, SP98 et EXCELLIUM SP98, je ne trouve pas autant de différences dans les composants déclarés que ceux que tu listes. Je lis :
- essence > 78% pour tous les carburants
- toluène < 25% pour tous
-  xylène< 20% pour tous,
- 1,2,4-triméthylbenzène < 5% pour tous,
- pentane < 20% pour tous,
- ethylbenzene < 5% pour tous

Il y a, à ma lecture et dans les fiches que j'ai sélectionnées, effectivement des écarts :
- alcool méthylique ou méthanol <3% dans le SP95-E10 et le SP98, mais pas dans l'Excellium,
- Isopropyl alcohol < 12% dans les SP95-E10 et SP98 mais pas dans l'Excellium,
- le 2-methylpropan-2-ol < 15% dans les SP95-E10 et SP98, mais pas dans l'Excellium,
- le 2-methylpropan-1-ol < 15% dans les SP95-E10 et SP98, mais pas dans l'Excellium,
- le tert-butyl methyl ether <22% en SP95 et SP98 qui devienne du oxyde de tert-butyle et de méthyle dans l'Excellium,
- le 2-méthylbutane à hauteur de moins de 20% dans le SP98 Excellium qui n'apparaisse pas dans les autres.
En fait, je serais même pas étonné qu'ils déclarent à peu près tous les additifs (obligation légale d'un point de vue sécurité) dans tous les carburants (qu'ils y soient ou pas) sans en indiquer la proportion ; comme ça, pas moyen d'avoir la recette.

Si mon choix de fiche et ma lecture sont bons, y'a quasiment pas d'écart entre SP95-E10 et SP98. Il ne semble y'avoir que le SP98 Excellium qui n'ait pas la même composition chimique...

Le problème est en effet que les quantités ne sont pas indiquées, donc les effets chiffrées pas identifiables.
Il y'a des quantités maxi. indiquées, mais quand tu as 5 additifs contenus dans au maxi. 55% de la composition du SP98-Total... qui contient déjà au moins 78% d'essence, ça fait un peu "trop" (>100%). Les additifs pourraient tout aussi bien être contenus à hauteur de quelques PPM tout au plus.
Quant à leurs effets, si on peut sommer les pouvoirs calorifiques, ça n'est par exemple pas le cas de l'indice d'octane (si tu ajoutes un produit à hauteur de 1% et qu'il te donne +1 point d'octane, c'est pas parce que tu en mets 2% que tu auras +2 pts), ou de la volatilité par exemple (10% d'éthanol dans l'E10 améliore la volatilité de l'essence... au delà, la volatilité est dégradée, et même très dégradée en E85 notamment).

D'ailleurs, il est étonnant de voir "alcool éthylique" (éthanol donc) à <10% pour le SP95, mais à 0% pour les 2 SP98 (qui seraient donc sans éthanol, bien que celui-ci soit autorisé, et même favorisé jusqu'à hauteur de 5% : SP98-E5) ?
Autre point surprenant, c'est que les additifs améliorant le pouvoir calorifique ne se trouveraient que dans le SP98-Total (Excellium) et pas dans le SP98 de base ? Il y'aurait donc des raisons à consommer moins à l'Excellium, mais pas (sauf capteur de cliquetis QUE réglage adapté au RON98) avec du simple SP98 ?

saym a écrit:Laurent, le carburant ne se résume pas à l’indice d’octane. Ton essence aviation avait sûrement d’autres caractéristiques que le simple indice d’octane plus élevé. Donc si, il y a bien à tortiller et c’est bien pour ça qu’il y a débat.

Je vous laisse creuser le sujet, c'est d'ailleurs très intéressant, perso j'avais fait le comparo (à vue de nez) sur mes différentes autos (pour les moto j'ai toujours mis du 98) et je trouvais que ça marchait un petit mieux et que ça faisait consommer un peu moins, qui plus est les "anciennes" démarraient plus facilement par temps très froid avec le 98, depuis un paquet d'années je fais mes pleins à la station près de chez moi et il se trouve que c'est une Tatul, coup de bol.

Petite question bête, pour ramener le débat aux altitudes, modestes, qui sont les miennes : au vu des pouillèmes de performance manifestement en jeu, à partir de quel volume kilométrique global du cavalier peut-on développer la sensibilité nécessaire à ressentir ces potentielles différences de comportement ?

Je distingue, tout de même !, le gap entre Madame Street et sa compagne de paddock, mais de là à me sentir "empêché" dans telle sortie d'épingle ou tirage de boulet du fait d'un carburant moins performant...

Ou simplement, et quel que soit le nombre de kilomètres parcourus, n'atteindrai-je jamais la finesse de pilotage nécessaire à ces observations...

Ce doit être ça, d'ailleurs !

Salut,

Je me pose une question.
Avec quel carburant pisse t-on ( pas piston ) le plus loin ?
Le 98 ou le 95 ?

Passionnant ce débat, ce qui m' importe c'est le partage de connaissances et les retours d'expérience.

Pas ressenti  de différence flagrante en performance entre 95 et 98  sur ma SDR de 2016 
( route et circuit), avec une consommation moyenne de 8.5l/100.
 Par contre sur mon Abarth de 2011, obligé un jour de mettre du E10, la voiture s'est mise en sécurité au bout de quelque km. ( très pratique pour respecter la limitation de vitesse, on pointe à 80km/h)
Tout est rentré dans l'ordre après vidange du réservoir et plein avec du 98 ( conseillé par le constructeur).
Merci à Prowler  pour toutes ces infos précises ( qui ne prend d'ailleurs pas pas trop le temps de marauder , cf Molly Hatchet: "On the prowl") vu que ça représente une bonne dizaine de pages de texte qui ne s'écrivent pas en 5 mn)
Bon c'est pas le tout, ma SDR a soif......

saym a écrit:Je me suis amusé à comparer la fiche de données sécurité d’un SP98 lambda et d’un SP98 TOTAL (donc Excellium).
La composition annoncée est effectivement différente.
Il y a notamment des agents de régulation de l’indice octane dont la densité et le pouvoir calorifiques sont supérieurs. Le carburant est donc de bien de meilleure qualité calorifique. La baisse de conso est justifiée. 

J'ai repris un peu l'exercice, par curiosité (même si je suis absolument pas chimiste).
Je suis retourné sur le site de Total pour y prendre aussi les "fiches sécurité".
Quand on saisit une référence (SP95 ou SP98), on a beaucoup de références (30 pour du SP95 et 38 pour du SP98), j'ai donc fait un choix ; fiches en français, fournies par "Total"
- SP95, réf. 081878,
- SP95 E10, réf. 088591,
- SP98, réf. 086625,
- EXCELLIUM SP98, réf. 080729.

Ensuite, j'ai regardé ce que ça contenait, et dans quelles proportions mini./maxi.
C'est chiant, car l'ordre des composants n'est pas le même d'une fiche à l'autre. Dans certains cas, le nommage même des composants change aussi :
- le méthanol est parfois appelé "alcool méthylique" (facile),
- le propane-2-ol aussi nommé "isopropyl alcohol"
- je soupçonne le "tert-butyl methyl ether" d'être aussi appelé "oxyde de tert-butyle et de méthyle" (en tout cas, dans les fiches, ils ont les mêmes identifiants REACH #: 01-2119452786-27, EC: 216-653-1, CAS: 1634-04-4, Index: 603-181-00-X)

J'ai remis les formules, pouvoir calorifique inférieur (PCI et pas PCS, en auto, on exploite pas la remise en phase liquide des composés à l'échappement) et les densités pour recalculer un PCI volumique (et pas massique) puisque ce qui nous intéresse, c'est de savoir quelle énergie contient UN LITRE de carburant (voir si on en consommera donc plus ou moins), ainsi sur les usages, déjà décris par Saym ci-dessus mais que j'ai pu parfois compléter.

J'en arrive au tableau suivant ;


En fait, les SP95-E5, SP95-E10 et le SP98 ont exactement les même fiches sécurité, au taux d'éthanol près !
Seul le SP98 Excellum de Total affiche des composants... en moins , et pas en plus des autres carburants !!
Certes ces composants absents du SP98 Excellium sont des carburants pénalisants (surtout le méthanol) pour le pouvoir calorifique (entre 15 et 26 MJ/L quand celui de l'essence est à 32) mais comme on ne connait pas les proportions dans lesquelles ont pouvait les trouver dans du SP95, SP95-E10 ou SP98 (les chiffres indiqués ne donnant que des valeurs maxi pas cohérentes entre elles, sinon on arrive à un total de >250%), difficile de conclure qu'en supprimant ces constituants (et par quoi ils sont remplacés en proportion) ça ait réellement un impact.
Dès lors, dire que le SP98 a un plus haut pouvoir calorifique, c'est pas possible sur cette base.

En fait, je soupçonne que ces fiches de sécurité ne donnent que les composants principaux des carburants (naturels issus de la distillation, limités par la norme comme le benzène, ou ajoutés comme les composés oxygénés -limités eux aussi-, comme l'éthanol, ETBE ou MTBE), et pas les additifs (?) qu'on doit pouvoir trouver en faible concentration (par ex. <1%) et qui sont potentiellement bien plus nombreux que ceux listés là, et qui, s'ils étaient donnés, fournirait la "recette de cuisine" à la concurrence.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Additif_pour_carburant

Bref, encore une fois, difficile d'affirmer que le SP98 est forcément un meilleur carburant que le SP95 (et pour quels moteurs ?) sur la base de faits avérés, chiffrés (scientifiquement) et surtout expliqués.

Personnellement, constater un (petit) peu plus d'autonomie avec un des deux carburants (95E10 vs 98)
- même si au litre ils ont le même pouvoir énergétique - ne me semble pas improbable.
Si l'un des deux permet de conduire de façon plus souple dans la partie basse du compte tours
grâce à son taux d'octane plus élevé (le 98), là où le 95 transforme ta machine en bétonnière rétive 
(c'est en dessous de 3500 trs/mn sur mon 1290 que le 95 montre son manque de douceur),
c'est probablement le conducteur qui - sans le vouloir vraiment - va légèrement changer
sa façon de conduire avec le 95 et "garder" son moteur dans une zone du compte tours 
où il est bien (en ville par exemple, ou en passant les rapports un poil plus tard) et de ce fait 
consommer probablement un poil plus avec ce dernier.

Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut peut être pas chercher pourquoi un litre de 98 "ferait" aller plus loin,
mais plutôt pourquoi le 95 ferait consommer un peu plus à trajet équivalent.

Evidemment, cette impression de moteur moins à l'aise dans les bas régimes avec le 95
ne sera pas aussi flagrante avec tous les véhicules. La Yaris de ma femme, par exemple,
semble ne faire aucune différence entre les deux carburants. Mais sur la plupart des motos
que j'ai eues, spécialement les gros bi (1290, Varadero 1000, DL1000 ...) je l'ai clairement sentie.

@maya06

Sans compter que certains d'entre nous   , roulaient plomber    et le plomb qui était ajouté à l’essence permettait de retarder l’explosion du mélange qui se réalisait dans la chambre de combustion du moteur. Cette spécificité du plomb permettait d’augmenter “l’indice d’octane” du carburant , résistance à l'auto-allumage accrue .

La protection des sièges et des soupapes est en rapport direct avec la concentration de plomb dans l'essence , nos vielles brêles en raffolaient .

Après celui qui roulent SP95E10 pour les économies à la pompe , n'iront pas taper dans du SP98 ou SP98 additiver  .

et pourtant jusqu'à 2 litres de plus sur 400 kilomètres  , avec un E10 à 1.869€ en ce moment au Leclerc , VS SP98 additivé que j'ai payé à la Esso 1.958€

Du coup 22 litres de SP95E10 = 41.11€  et 20 litres de SP98 additivé = 39.10€  , oui sur route 0,5 litres au 100 parait dérisoire , et le prix du SP98 fait peur , mais finalement c'est un gain en faveur du SP98 , même avec moins de différence , juste 1 litre sur 400 bornes , soit 0.25 l au 100 de gain pour le SP98 , c'est 39.22€ pour le SP95E10 , soit rien , au final pour gagner de l'oseille pas simple .

En gros il faudrait que ça soit ISO pour vraiment gagner des €, mais jamais eu une conso ISO avec les deux types de carburant.

Alors là j'ai pu vraiment vérifier en faisant plus d'un plein par jour , chose peut-être moins vrai pour la moto du dimanche en mode arsouille ou l'on regarde pas vraiment la conso .

Bref pour ma part j'ai toujours cherché l'autonomie , et le côté additifs pour avoir un moteur propre dans le temps , ça semble quand même fonctionner et plus de l'agrément qui beaucoup constatent également , encore une fois libre à chacun , mais clairement sur mes moteurs j'y trouve mon compte , le plus fou c'est qu'en ne cherchant pas le carburant le moins cher , je m'en sort mieux , improbable


On pourraient pousser le raisonnement avec le E85 et mixtures

Mon collègue qui a une Auris hybride (donc la génération avant la Corolla) ne depuis quelques temps que du SP98 de Total. 
Il me dit qu’il consomme moins (je ne me souvient plus le chiffre qu’il m’a donné) et que la voiture est plus agréable. 

Mais qu’elle est vraiment la différence d’€ sur 1000 km par exemple. 
Car comme tu l’as dit il y a une sacré différence de prix entre le SP95-E10 de supermarché et le SP98 de chez Total.

chouchou a écrit:Mon collègue qui a une Auris hybride (donc la génération avant la Corolla) ne depuis quelques temps que du SP98 de Total. 
Il me dit qu’il consomme moins (je ne me souvient plus le chiffre qu’il m’a donné) et que la voiture est plus agréable. 

Mais qu’elle est vraiment la différence d’€ sur 1000 km par exemple. 
Car comme tu l’as dit il y a une sacré différence de prix entre le SP95-E10 de supermarché et le SP98 de chez Total.

En fait c'est tellement aléatoire suivant les moteurs voitures/motos , et usage qu'il est compliqué de donner des valeurs précises , mon expérience ne sera pas la tienne , ou d'autres protagonistes du post , mais de mon côté ça me coute finalement pas plus cher de mettre un bon 98 qu'un E10 de supermarché .

Sinon je prend mon cas 97,75€ de SP98 (Esso)pour 1000 klm avec la Katoche en usage route/constant , et 102,77€ si E10 Leclerc du coin ,  soit 5€ , et deux boules de glaces de perdu , et si je prend les 1.99€ encore pratiqué chez Total , ça serait 99.5€ , donc moins d'écart mais mieux  , et si c'était le même prix au final , je préfère aller plus loin  

Sinon pour Toyota , le dynamique force que j'ai dans le RAV 4 , c'est une usine à gaz cet atmo de 2.5 litres , cycle Otto et Atkinson , injection directe et indirecte , ACC variable Ad & échappement , pompe à eau & huile électrique , ça fait peur , alors lui roule au 95E5 , car l'apport de l'hybride est tellement important , que le gain même si perceptible est beaucoup moins flagrant qu'un full thermique .

Bon sinon j'ai hâte de tester celui-là